Dessa förbaskade storbolag

Alltså jag blir ju mörkrädd. En aningens off topic men jag kan inte låta bli att dela med mig av frågor som berör ekologiskt och naturligt.

Nu läste jag alldeles nyss att gräsrotsrörelsen Keep the Soil in Organic menar att storföretagen dominerar The Organic Trade Association (OTA). Man menar att det skadar konsumenternas förtroende för det ekologiska. (OTA är en medlemsbaserad affärssammanslutning för ekologiskt jordbruk och ekologiska produkter i Nordamerika.)

Och i tidningen Sustainable Pulse läser jag att GMO-giganten (deras påstående) BASF avslöjas som medlem av US Organic Trade Association. En annan medlem är storbolaget Cargill som man menar är involverad i produktionen av billig GMO-soja. Hur i helsike gick det till?

Hur som helst så i och med att jag läste ovanstående kom jag att tänka på att storföretaget Cargill som enligt vad de själva skriver om sin hållbara skönhetssektor ".... erbjuder en mångfaldig portfölj av naturbaserade ingredienser med en ansvarsfull leveranskedja..." Det låter ju bra men samtidigt använder Cargill sin expertis inom forskning och bioteknik för att utveckla högpresterande rapshybrider som enligt de själva är "...canola hybrids with the Roundup Ready® herbicide trait ". Jo, och som om detta inte vore nog så är Cargill enligt artikeln i Sustainable Pulse (ovan) också medlemmar i OTA. Är det verkligen sååå viktigt för denna branschorganisation att växa så att man beblandar sig med företag som Cargill? Eller hur tänkte man här?

Och redan 2016 skrev BASF att "...när COSMOS-standarden börjar användas från och med januari 2017, kommer BASF att vara redo för förändringen: mer än 100 av ingredienserna som utvecklats av BASF för kosmetiska produkter och kroppsvårdsprodukter har redan registrerats hos COSMOS." Vidare skriver man att cirka hälften av produkterna också har ett certifikat från NaTrue. Samtidigt tillverkar BASF fungicider, insektsmedel, herbicider och bekämpningmedel för skadedjur.

Jag har för vana att skriva om hur storföretagen nestlar sig in på ekohyllan genom att till exempel köpa upp små eko-indieföretag för att bättra på sin produktportfölj. Senaste inlägget handlade till exempel om "Corporate organic" och om hur Croda/Sederma/Crodarom marknadsför en kräm med bara patenterade kemikalier. Jag tycks ju inte vara helt snett på det när jag gör det. Ta till exempel gärna en titt på Croda's marknadsområde som till exempel innefattar kemikalier för jordbruket (agrokemikalier) och då till exempel traditionella pesticider. Klicka på länken som heter Agrochemicals på deras hemsida och läs vidare där. Om du inte orkar så kan jag berätta att de bland annat skriver att "... we have various technologies that enhance agrochemical products, making them more effective, reliable and consistent." Man stoltserar också med att man tillhandahåller traditionella pesticider.

Ekologiskt och hydroponisk odling

På grund av att The Organic Trade Association (OTA) inkluderar storföretag som BASF och Cargill och att USDA under de senaste åren har ändrat sin begreppsdefinition genom att tillåta storskalig certifiering av grönsaker och bär som odlas hydroponiskt (grödor odlas med vatten utan jord) så känner sig ekojordbrukare i USA tvingade att fixa en egen tilläggsmärkning. Real Organic Project som dessa ekojordbrukare kallar sig menar att "crops grown in soil and livestock raised on pasture are fundamental to organic farming. " Vidare skriver man att "Real organic farming relies on the microbial activity of the soil to slowly release nutrients to the plant."Röster inom Real Organic Project menar att storindustrin vill ta del av USDA's ekologiska division för att kunna tänja på regelverket.

Nu handlar ju ovanstående gräsrotsrörelse enbart om ekojordbruk men jag känner så smått igen mig i deras resonemang och kan applicera deras tänk i det jag annars skriver om här på min blogg. Nämligen att de stora bolagen tänjer på gränserna för vad som ska tillåtas inom den ekologiska kosmetikasektorn.

Nåväl, i Sustainable Pulse (artikeln ovan) skriver man att hydroponisk odling kan delas in i fyra underkategorier:

• hydroponisk (växter odlas i vatten)
• akvaponisk (växter som odlas i vatten där fiskavfall tillförs)
• aeroponisk (växternas rötter hänger i luften och sprayas med flytande näringsämnen)
• behållarodlingssystem (växter odlas i torvmossa, kokosfibrer eller kompost med tillsats av flytande näringsämnen)

Själv blir jag ju nyfiken på hur den där flytande näringen tillverkas och på vad den innehåller. Någon som vet? Cornucopia Institute skriver i alla fall att: "Liquid fertilizer used to feed the plants can come from a myriad of different waste products or even highly processed GMO soybeans. " Kan detta verkligen stämma? För det är ju inte tillåtet att använda något som är genmanipulerat varken i produktionen eller i produkter som är ekologiska.

I sin artikel Industry Watchdog: USDA Allowing Illegal “Organic” Produce Production skriver Cornucopia Institute att "Forskning visar att det enda sättet som dessa behållarsystem fungerar på är när mycket bearbetade gödningsmedel, som mikroniserad fisk och hydrolyserat sojaprotein, används rutinmässigt"...

Vidare skriver man att "Det hydrolyserade sojaproteinet som används i dessa system produceras från konventionellt odlade grödor, vilket USDA-forskning har visat att det vanligtvis är kontaminerat med giftiga jordbrukskemikalier. I USA är nästan all sojaproduktion genetiskt modifierad. Dessa konventionella sojabönor bearbetas under hög värme och med starka syror för att producera de näringsämnen som används i "ekologiska" hydroponiska system."

Cornucopia Institute menar också att fiskavfall ofta innehåller antibiotika och andra läkemedel som är förbjudna i ekologisk produktion och i detta påpekar man att även avfall från den konventionella handeln också komposteras och används för att producera flytande gödsel. Man menar då att detta konventionella avfall ibland innehåller konserveringsmedel, färger eller andra föreningar som är förbjudet i ekologisk produktion. Detta låter ju rent ut sagt förfärligt. Men det verkar enbart som att det gäller USA. Någon här som vet om detta förekommer i Europa?

Utbudet växer men vem står bakom?

Jag måste ju säga att jag är ju helt tagen av denna utveckling - USDA som godkänner hydroponisk odling, OTA som faktiskt ska stå för det som är genuint ekologiskt men som inkluderar företag som BASF och Cargill och Ecocert och Natrue (Cosmos) som samarbetar med storbolag som både BASF och Croda och många fler.

På BIOFACH's webbsida läser jag att "Enligt Organic Trade Association (OTA) passerade den amerikanska ekomarknaden målet 50 miljarder dollar för första gången 2018, med rekordintäkter på 52,5 miljarder dollar." Kanske inte konstigt om man allierar sig med storbolagen, tänker jag surt för mig själv.

På Vivaness webbsida läser jag att ""Natural Beauty" är en global framgångshistoria. Experter förutspår att den uppskattade globala försäljningen på cirka 10 miljarder dollar kommer att fördubblas fram till 2025. De goda nyheterna för kunderna är att tillgängligheten och utbudet ökar..." Vivaness är en mässa där tillverkare av naturlig och ekologisk kosmetika ställer ut sina produkter och där man bland annat skapar nya kontakter med leverantörer. Jag tycker att det är helt fantastiskt att ekosektorn växer! Men jag är trots det nyfiken på om det används hydroponiskt odlade grödor vid tillverkning av de kemikalier som används inom denna sektor? Någon utav mina läsare som har kunskap om detta?

Jag visste ju sedan tidigare att branschorganisationer för ekokosmetika samarbetar med storbolag, men jag kände inte till att branschorganisationen OTA som ska stå för genuint ekologisk odling också har ingått samarbete med nämnda storbolag. Det skaver. Tidigare har jag skrivit om hur storindustrin tränger sig allt längre in på ekohyllan här, här och här och också om att jag tycker det är bättre att konsumera mer kvalité framför kvantitet. Själv föredrar jag ju det småskaliga framför det storskaliga. Det är ett som är hundra procent säkert.

Att FiBL (Research Institute of Organic Agriculture) rapporterar att den europeiska ekomarknaden växte till 40,7 miljarder euro 2018 har ingenting med ekocertifiering av kosmetika att göra utan verkar bara gälla ekojordbruk. Men inkluderar detta hydroponisk odling? Någon som vet?

Jag sitter här och undrar om allt handlar om tillväxt och om man som företagare hela tiden måste toppa sin försäljning? I min värld verkar det som att de förbaskade storbolagen inte är de enda som har detta som strategi utan även branschorganisationerna. Och jag undrar om det i framtiden kommer växa fram en gräsrotsrörelse för produkter på ekohyllan med ett mer äkta innehåll?

Intressant i detta är en artikel i vilken Dr Vandana Shiva menar att agroekologi är nyckeln till att lösa både klimatkrisen och den ekologiska krisen på ett rättvist sätt. Hon menar att "The problem is not farming, but industrial agriculture."