UV-filter i Eco Cosmetics och Lovea

Både Eco Cosmetics och Loveas produkter innehåller titandioxidpartiklar i non-nanoformat. Eco Cosmetics är tydliga med att de använder Corundum för att kapsla in mineralpartiklarna. Corundum är renad kaolin (enligt Eco Cosmetics) och tillhör gruppen aluminiumoxid vilket skrivs ut i innehållsförteckningen som Alumina (INCI). Förutom Corundum så kan man läsa ordet Mica i INCI-förteckningen. Jag bestämde mig för att skicka iväg några frågor om både aluminiumoxiden och mican till tillverkaren:

Hi, I have some questions regarding titanium dioxide. Why are these particles coated? And how is the aluminiumoxide produced? And is the titanium dioxide synthetically produced? Why is there Mica in the sunscreen? And is the mica synthetically produced? Thanks! Kindly /Carina

Det knapphändiga svar jag fick var att mica används som beläggning för titandioxid. Hmm... Antingen läste de inte mina frågor ordentligt eller så ville de inte besvara dem.

Men okej, vidare till Loveas produktinnehåll, där jag hittar aluminiumhydroxid. Dock hittar jag ingen information om att titandioxidpartiklarna som de använder är bestrukna. Emellertid kan jag läsa här att ämnet används för att belägga sådana partiklar. Nåväl, en fråga har gått iväg till tillverkaren. Uppdatering 5/5 2018: Lovea har inte återkommit med svar.

Nåväl här är Kemikalieinspektionens svar om hur aluminiumoxid respektive aluminiumhydroxid produceras:

"Hej, vår uppgift är att svara på frågor som rör lagstiftning för kemikalier som Kemikalieinspektionen ansvarar för, till exempel hur kemikalier ska vara klassificerade, förpackade och märkta. Vi kan tyvärr inte hjälpa dig med frågor som kopplar till tillverkningsprocesser/ hur kemikalier tillverkas, utan det är de tillverkande företagen som har den kunskapen. En väg att få information skulle kunna vara att ta kontakt med företag som har kunskap om ämnena du är intresserad av, till exempel de företag som tillverkar solskyddsprodukter. Det finns också svenska företag som jobbar med produktutveckling på området kosmetik, solskyddsprodukter med mera. Ett tips är att googla på produktutveckling hudläkemedel."

Jag skickade en sista fråga till Kemikalieinspektionen, men de har valt att ignorera den totalt. Frågan löd: "Har Kemikalieinspektionen möjligen kontakt med några kemister som jobbar på andra företag och ev. då utomlands, som ni skulle kunna rekommendera mig att kontakta för att jag ska kunna få svar på mina frågor?"

Som jag tidigare nämnde så verkar det som att nanopartiklar som är obestrukna kan vara giftiga i miljön, men Läkemedelsverket skrev tidigare att "Vissa nanomaterial har tillsammans med ljus visats kunna påskynda kemiska reaktioner (så kallad fotokatalys) som kan bilda fria radikaler på hudytan." Vidare skriver man att; "Fotokatalys kan undvikas genom att ytbehandla nanomaterialen så att denna egenskap motverkas." (Du kan läsa mer om detta här)

Med detta i åtanke så funderar jag på varför både Eco Cosmetics och Lovea ytbehandlar titandioxidpartiklarna som de använder, då de ju faktiskt inte är i nanoformat. Frågan skickades till båda företagen, men det enda svar jag fick kom från Eco Cosmetics och berörde enbart Mica (som jag nämnt ovan), men jag fick även veta att ytbehandling gör titandioxiden mer lätthanterligt och samtidigt underströk man att deras titandioxid och mica produceras enligt specifikationerna för ECOCERT.

Jaha, det där var ju inte särskilt uttömmande och det gör att jag som konsument måste vända mig till Ecocert och det vill jag ju inte göra då jag hitintills aldrig har fått svar på mina frågor från dem. Så frågan om varför man belägger non-nanopartiklar har skickats till Läkemedelsverket och Kemikalieinspektionen och den löd så här:

"Hej! Jag har några frågor gällande titandioxid och zinkoxid i solskyddsprodukter. Ekologiska solskyddsprodukter innehåller ofta dessa fysikaliska UV-filter i non-nanoformat. På er sida står det så här: "Vissa nanomaterial har tillsammans med ljus visats kunna påskynda kemiska reaktioner (så kallad fotokatalys) som kan bilda fria radikaler på hudytan. Fotokatalys kan undvikas genom att ytbehandla nanomaterialen så att denna egenskap motverkas." Och eftersom jag har sett att just ekologiska solskyddsprodukter innehåller bestrukna mineralfilter i non-nanoformat så undrar jag vad poängen med detta är, då de alltså inte är i nanoformat? Kan det vara för att dessa mineraler ska bli mer "lätthanterliga" och att de lättare ska kunna blandas i emulsionen?"

Uppdatering 5/5 2018: Kemikalieinspektionen kan/vill inte besvara mina frågor (se svar ovan) och Läkemedelsverket svarar så här:

"Hej, På din första fråga har jag inget säkert svar. Men valet av ingredienser i kosmetiska produkter styrs i väldigt hög grad av formuleringstekniska behov, så förklaringen kan mycket väl vara den som du själv nämner."

"Kosmetikareglerna är i huvudsak inriktade på slutprodukternas säkerhet och risker för biverkningar när konsumenterna använder produkterna, så Läkemedelsverket arbete och kontroller är inriktat på detta. Få av reglerna berör råvarors ursprung och produktionsmetoder och Läkemedelsverket har därför begränsat med kunskaper och information om sådana saker. Du måste kontakta tillverkare av råvaror och kosmetiska produkter för att få svar på dina frågor och så kan du förstås söka efter information på internet och i vetenskapliga artiklar."

Nåväl, jag hittade i alla fall en fabrikör som producerar bestrukna non-nanopartiklar och de skriver så här på sin sida; "... offers Titanium Dioxide, Zinc Oxide and Transparent Iron Oxides that may contain inorganic and organic surface treatments to improve their dispersion in formulas and physical and chemical stability." I deras broschyrer kan man även läsa att "These dispersions have been designed to help formulators develop sunscreen products with high SPF/PFA and minimal whitening without nanoparticles."

Partiklarna är alltså bestrukna för att de ska bli lättare att blanda med de andra kemikalierna i produkten, men också för att vi konsumenter ska slippa gå runt alldeles vita. Av samma anledning ytbehandlar man zinkoxid, i alla fall är det så som Badger Balm beskriver saken. Och det är nu jag känner att obestruken zinkoxid blir mitt förstahandsval. Färre kemikalier helt enkelt. Dessutom verkar det som att zinkoxid skyddar bättre än titandioxid enligt EWG och The Skin Cancer Foundation.

De andra kemikalierna då?

Som jag skrev så skickade jag en hel drös med frågor om innehållet till både Lovea och Eco Cosmetics sommaren 2018. Deras solskyddsprodukter verkar vara omåttligt populära och just därför tycker jag att det är så intressant. Lovea svarade att man inte kunde svara på mina frågor eftersom det är konfidentiell information. Tja, jag har inte alls svårt att bli förbannad för mindre. Faktiskt. Så, så lite får jag som konsument veta om innehållet i Lovea Moisturizing Spray 50 (Sunscreen for kids).

Nåväl, vidare till Eco Cosmetics produkt. En första snabbgranskning av innehållet gjordes tillsammans med företaget Darling Eco och frågorna som skickades till tillverkaren löd så här:

What is the origin of all of the non-organic ingredients?
Svaret ger oss ingen bild av det exakta ursprunget för varje kemikalie som inte är ekologisk. Utan vi får endast veta att ursprunget är vegetabiliskt och från mineraler.

What method of preparation is used?
Vi får heller inte veta något om vilken produktionsprocess som används för de specifika kemikalierna utan man menar att det förekommer många olika processer som t ex esterifiering, extraktion och filtrering...

Are microorganisms involved in the production process in any way?
Man svarar att produkterna inte innehåller några ingredienser från bioteknisk process.

Are the crops that the non-organic chemicals are produced from conventionally grown?Jag vet inte om man missförstår frågan med avsikt eller om man inte vill svara helt enkelt, för man svarar inte på frågan om ursprungsgrödorna är konventionellt odlade utan säger bara att 95,6% av växtingredienserna odlas ekologiskt och att de övriga 4,4% råvarorna också är Ecocert-certifierade.

Korta men ack så fattiga svar skulle jag vilja sammanfatta ovanstående. Därför beslöt jag mig för att skicka över mer djupgående frågor till den svenska distributören, men orken tröt också där. Jag fick nämligen frågan om jag själv kunde översätta alla mina frågor om innehållet och skicka dem direkt till Tyskland.

När jag trycker på ytterligare så menar man att eftersom att jag redan har inlett en dialog med tillverkaren så är det bäst att fortsätta med den dialogen. Man vill inte agera mellanhand säger man. Naturligtvis blev jag irriterad. Varför ska inte den svenska distributören kunna stå för den biten, menade jag? Men jag tryckte på och fick då svaret att jag har långa och detaljerade frågor som man inte kan översätta till engelska utan risk för fel (?). Och är man då alls inte intresserad, frågade jag dem. Jag fick inget svar på den frågan för det blev plötsligt helt tyst i inkorgen från deras sida efter detta.

Under ett par månader därefter gick jag omkring och var tokförbannad och ja, jag vägrade att själv skicka frågorna. Men till slut lyckades jag besinna mig och långt om länge fick jag alltså iväg dem. Ett mejl i juni och därefter ett i juli, men inget svar dök upp i inkorgen. I augusti skrev jag återigen till dem och påpekade att jag inte hade fått något svar. Och slutligen i september hörde de av sig med svaret att man nu har nya svar till mig och kommer att skicka över dem till mig snart. Och som jag väntade. Och väntade. Men inte dök det upp något svar inte.

Som jag sa så är ekocertifierade solskyddsprodukter betydligt bättre än konventionella. Det jag opponerar mig emot här på min privata blogg är inte hur många skadliga ämnen dessa produkter innehåller eller om de passar veganer eller inte, utan istället vill jag som vanligt veta hur många av kemikalierna som produkten innehåller som matchar begreppen naturligt och ekologiskt bäst, så som jag uppfattar saken - hur äkta innehållet är.

Att produkten inte innehåller några skadliga ämnen för miljö eller människor, att innehållet är godkänt för att användas vid korallrev eller som jag nämnde, om produkten är vegan, säger precis ingenting om hur produktionsprocessen ser ut för de kemikalier som används. Det säger bara att innehållet är godkänt av ett certifieringsorgan. Certifieringsorgan är inte myndigheter och de lutar sig mot ett alldeles eget frivilligt regelsystem, i vilket man godkänner kemikalier vars produktionsprocess kan vara hemlig för mig som konsument.

I detta ska man vara medveten om att bara för att produkten är ekocertifierad så behöver det inte betyda att produkten innehåller färre kemikalier (även om det oftast är så), bara nyare varianter som istället har sitt ursprung inom växtriket snarare än inom petroindustrin. Att ett certifieringsorgan har godkänt produkten betyder inte heller att den är fri från kemikalier som någon gång har djurtestats.

Lovea moisturizing spray 50

Den här produkten marknadsförs som ekologisk men innehåller endast en (1) stackars ensam ekologisk ingrediens. Och utfyllnaden består av industridesignade fettsyror som blandats med ytterligare andra industriellt framställda kemikalier. Även om själva titandioxiden inte är i nanoformat så har man troligtvis klätt in partiklarna i annat ämne som också i sin tur är bearbetat på något vis. Som konsument tycker jag att jag vilseleds av att produkten marknadsförs som ekologisk. Jag menar att den når i alla fall inte upp till mina mått om vad som kan sägas vara naturligt. Min åsikt.

Eco Cosmetics Baby & Kids 50 + Neutral

Elva (11) ekologiskt certifierade oljor, sen blir det tvärstopp, i en produkt som innehåller 30 olika kemikalier och som dessutom står placerad på ekohyllan. Ska man ropa ”wow” eller ska man rent av bli väldigt besviken? Förutom dessa naturliga oljor så har man späckat produkten med industridesignade fettsyror som blandats med ytterligare andra industriellt framställda kemikalier. Även om själva titandioxiden inte är i nanoformat så har man klätt in partiklarna i andra ämnen som också i sin tur är bearbetade på något vis. Jag tycker att jag som konsument vilseleds av att produkten marknadsförs som ekologisk. Jag menar att den här produkten, likväl som Loveas produkt inte heller når upp till mina mått om vad som kan sägas vara naturligt. Min åsikt.

Mer att fundera över

Nåväl, Maria Coronado avslutar sin artikel på In-Cosmetics sida med att skriva; "The sunscreen market has evolved tremendously during the last decade but there is still plenty of room for innovation to discover and develop healthier, safer and more effective ingredients and formulations that effectively protect the skin, with added skin benefits and more attractive textures that are easy to apply."

Med andra ord kommer man utveckla fler kemikalier och nya effektiva ingrediensblandningar. Blä säger jag, för jag vill verkligen inte ha fler kemikalier, istället vill jag ju ha färre. Emellertid skriver hon också att efterfrågan på mineralfilter, speciellt zinkoxid, ökar även om inte i lika stor utsträckning som annat UV-filter. Tydligen förväntas den globala marknaden för titandioxid uppgå till 28,5 miljarder dollar år 2025. Hela tiden mer och mer och mer.

Enligt ECHA tillverkas och/eller importeras titandioxid inom EU i 1 000 000 - 10 000 000 ton per år medan zinkoxid ligger på 100 000 - 1 000 000 ton per år. Naturligtvis är det så att dessa mineralpartiklar också används inom andra områden än just solskyddsprodukter och man kan fundera över hur många produkter som innehåller mineralpartiklar som faktiskt är i omlopp. Vi utsätts alltså för dessa kemikalier oavsett om vi använder solskyddsprodukter eller inte. I detta funderar jag också på nya trenden där många hudvårdsprodukter (inte specifikt solkrämer) utan sådana som är tillverkade för olika hudtyper, klimatförhållanden och aktiviteter också innehåller solskyddande kemikalier.

Tänk vad vi är duktiga på att sprida kemikalier, tänker jag. Och i detta känner jag mig besviken på att jag som konsument undanhålls information om innehållet i de produkter jag lägger mina pengar på. Jag får ju inte ens en chans till att förstå hur innehållet har bearbetats eftersom varken tillverkare, industri eller våra myndigheter kan hjälpa mig att få den information jag söker. Så vad tycker du som läser det jag skriver om deras bemötande? Skulle det kunna bli bättre eller känner du dig nöjd med de knapphändiga svaren från dem? Kommentera gärna!

Annat som jag tycker är intressant i detta är att man på Marine Safe skriver att "An “organic” certification doesn’t mean a sunscreen is safe for the environment. A number of plant-based oils can be toxic to reef organisms, especially arthropods. For example, neem, eucalyptus and lavender oils, which are used in some organic sunscreens, also have applications as insect repellents or insecticides, suggesting they may also have increased relative toxicity to invertebrates. Other ingredients such as beeswax can be contaminated with a variety of industrial fungicides and insecticides. Organic ingredients, or any ingredient in a product, should be subjected to toxicological testing.

Själv använder jag ju inga solskyddsprodukter alls och trivs bra med mitt val, men om jag någonsin skulle överväga att använda sådana produkter, så skulle jag lägga pengarna på de med obestrukna zinkoxidpartiklar i non-nanoformat. Wooden Spoon och Suntribe (som också tillverkas av Wooden Spoon) samt Badger Balm är företag som jag känner förtroende för om jag ser till vad deras produkter innehåller.

Vill du läsa mina andra inlägg om solskyddsprodukter hittar du dem här, här och här.

Annat relevant

Evolving Trends and Hottest Ingredients in Sun Protection - Euromonitor International

Bakterier som solskydd

Bakteriers solskydd kan ge solkräm utan hudallergi - Forskning.se

What’s the sun screen of the future? - Science Nordic