• Bli en Patreon

     

    Om du vill bidra lite extra och bli en patreon så möjliggör du för mig att avsätta mer av min tid till att skriva om innehållet i produkter på ekohyllan. Annars läser du min blogg fortsatt helt gratis. 

     

    Patreon är den största plattformen för frivilliga betalningar av saker till framför allt kreatörer av olika slag. Du väljer själv vilken summa du vill bidra med, exempelvis 1 dollar i månaden och uppåt och du kan när som helst ändra summa eller avsluta.

Burt’s Bees riskerar rättsliga åtgärder

Burt's Bees riskerar rättsliga åtgärder

Burt's Bees riskerar rättsliga åtgärder

Mycket intressant! Jag läste en artikel i tidskriften Cosmetics & Toiletries om Burt's Bees som riskerar rättsliga åtgärder för påståenden om att deras produkter är naturliga. Det är intressant ur två perspektiv - att tidningen alls publicerar en artikel om det men också att en helt vanlig konsument försöker driva ett sådant fall mot ett gigantiskt företag. Ovanligt skulle jag vilja säga att man går så långt. Vanligtvis stannar det vid klagomål som man kanske berättar för folk man känner eller eventuellt så skriver man kanske en recension om produkten. Så det ska bli väldigt intressant och se om tidningen följer upp hur det går.

Det är en amerikansk hundägare som anser att Burt's Bees luras när de marknadsför sitt schampo för husdjur som 99,7 % naturligt eftersom att han menar att produkterna mestadels innehåller syntetiska ingredienser. Den här hundägaren menar till exempel att coco-betain inte är bra om den tränger in i huden på djuret. Det sistnämnda har jag ingen kunskap om men tydligen så bygger klagan på att en veterinär har sagt att hundar och katter har dött av att de har fått i sig produkterna.

Slår man upp kemikalien coco-betain (Coco-Betaine) i Cosmos databas så ser man att alla ekogodkända varianter av denna kemikalie till viss del är producerade med hjälp av andra kemikalier och att den till viss del är syntetisk. Kanske du som läser detta kan upplysa mig om det finns några risker med denna kemikalie? Några trovärdiga källor till det?

Om vi frångår giftigheten så är min absoluta övertygelse att något som är fabriksdesignat inte är lika naturligt som exempelvis en kallpressad olja. Det tror jag nog de flesta kan skriva under på. Hur som helst så vill denna hundägare få till ett permanent föreläggande som hindrar Burt's Bees från att märka schampot som helt naturligt.

Produkterna som är aktuella i detta fall är 2-in-1 Tearless Shampoo & Conditioner för valpar och Oatmeal Shampoo för hundar och enligt klagomålet innehåller dessa produkter vissa syntetiska ämnen som: kokosbetain, kokosglukosid, glyceryloleat, dinatriumcocoylglutamat, glycerin, xantangummi, kaliumsorbat och natriumbensoat.

En del av ovanstående kemikalier kan alltså tillverkas syntetiskt men för enkelhetens skull så föredrar jag att kalla dem för industridesignade - detta just för att de är designade för att uppfylla ett visst syfte, till exempel för att fungera som tensid, skumbildande medel, emulgeringsmedel, förtjockningsmedel, stabiliseringsmedel, konserveringsmedel osv.

Visst, produkterna innehåller förvisso även honung och bivax men detta kommer först på 8:e och 9:de plats på inci-listan. Annat smått och gott som kan räknas som naturligt är kolloidalt havremjöl, linfröolja, men också kärnmjölkspulver och grönt te-extrakt. Kärnmjölkspulver är ju torkad mjölk men det man ska vara uppmärksam på är att pulver kan innehålla någon form av bärare som till exempel dextriner av något slag. Jag säger inte att just detta torkade mjölkpulver innehåller något annat utan bara att jag inte vet vad just deras pulver består av. Extrakt kan innehålla både det ena och det andra, till exempel konserveringsmedel. Jag har skrivit om extrakt här.

Ganska kul är att Burt's Bees svarade att en "... inte obetydlig procentandel av produkten består av tvål". Nja, i min värld är tvål just tvål och Burt's Bees produkter innehåller istället industridesignade tensider. Jag har skrivit om skillnaden mellan tvål och tensider här samt om tensider och konsumtion här.

Nåväl, Burt’s Bees var pionjärer inom den naturliga skönhetsrörelsen redan 1984, men köptes sedan upp av Clorox som redan 1914 började sin bana med att tillverka blekmedel och som allt sedan dess har utvecklat andra rengöringsmedel. Clorox skriver att de vill driva tillväxt och leverera värde för både aktieägare och samhälle - förra året låg deras försäljning på 6,7 miljarder dollar. Det säger väl en del om hur de ser på just konsumtion - i deras värld tycks de vilja att vi ska konsumera mer än vad som faktiskt är nödvändigt. Själv tror jag inte på att den här tillväxttakten är bra för planeten och jag har skrivit om storföretag här, här , här och här.

Och intressant i detta är att Burt's Bees redan 2001 blev stämda för samma sak, nämligen att de marknadsförde sina produkter som naturliga trots att de innehöll syntetiska kemikalier.

Jag kan inte låta bli att reflektera över att de kemikalier som Burt's Bees använder faktiskt är mycket vanliga i produkter som marknadsförs som just naturliga  / ekologiska. Vad är dina tankar kring det?

Här kan man läsa mer om målet

Psst... Jag har skrivit mer om produkter till hund här och här.

Intressant i det hela

Man kan inte bromsa med gaspedalen - Tidningen Syre

Sagor om evig tillväxt - Tidningen Syre

Hur kan en framtid utan tillväxt se ut? - Det FORMAS finansierade forskningsprogrammet ”Bortom BNP-tillväxt: Scenarier för hållbart samhällsbyggande”

Bli en Patreon – välj valfri summa från 1 dollar (c:a en tia) per månad.

Dela

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.