Bättre att nyttja det vi har

Begränsade naturresurser nämns som bekant överallt och i detta kan jag inte låta bli att fundera över hur saker och ting hade sett ut om storindustrin inte hade tillåtits att så obegränsat ta för sig av våra tillgångar i naturen.

Jag tycker att det är viktigt att fundera över detta med skövlingen av naturen men också över de kolossala mängder hudvårdsprodukter som storindustrin tillverkar. Hinner vi ens använda upp allt som tillverkas? Hur mycket av det industritillverkade slängs - oanvänt? Om vi hade haft en mer lokal tillverkning, hade vi då producerat dessa mängder?

Ponera att vi hade haft mer lokal tillverkning av naturliga hudvårdsprodukter, hur mycket av naturens resurser hade vi då använt? Naturligtvis beror det på hur mycket den lokala tillverkaren köper in från utlandet, men om vi säger att han hade utgått ifrån inhemskt producerade oljor och örter. Det är klart att industrin kanske inte hade kunnat introduceras på börsen och man hade fattats aktiespararna, men den lokala producenten kanske hade fått en bättre lön. Eller vad tror du?

Jag tycker att vi bör begränsa storindustrins massproduktion och istället börja tillverka mer lokalt. Då tror jag att vi hade sluppit många industridesignade kemikalier - men det skulle ju bli enklare produktvarianter förstås. Kanske att det inte hade blivit mindre krångligt att läsa innehållsförteckningen, men jag hade sluppit välja mellan labbtillverkade peptider och aminosyrabaserade tensider. påhittade av kemikaliedesigners, tänker jag. Det funkar ju lika bra med tvål och såpa som är tillverkad från kallpressad ekologisk olja från Sverige. För visst är det bättre att nyttja det vi har än att hitta på nya sorters kemikalier vars komplexa delar enbart består av isolerade substanser från en olja som redan innehåller alla, för oss, nyttiga ämnen?

Helt ärligt, behöver vi ens fler kemikalier?

Fast utan den nya cirkulära ekonomin där industrin tar tillvara rester från till exempel livsmedelsindustrin för att designa dessa nya kemikalier så hade ju detta industriella avfall inte kommit till användning. Men då måste man ju fundera ett steg längre, nämligen över varför vi har ett sådant massivt livsmedelsavfall. Är det månne så att industrin producerar för mycket också inom detta område? Storindustrin igen! Hur hade det sett ut om vi hade en mer lokal livsmedelstillverkning? Är det alltid bäst att sträva efter mer tillväxt? Jag tror inte det.

Jag tror mer på downshifting och degrowth. Jag tror att det är en bättre väg för oss att gå att begränsa vår användning av det naturen har att erbjuda. Jag tror inte på storproduktion för det handlar alltid om att maximera industrins tillgångar. Det handlar hela tiden om att växa ekonomiskt och jag är övertygad om att det leder oss rätt in i fördärvet. Naturligtvis förstår ju lilla jag också att ett företag måste gå med vinst annars går det ju inte att driva företag, men det är en väldig skillnad på att vara en småföretagare och att driva en stor organisation som t ex BASF, Croda, Cargill med flera storgiganter.

Men nu är det så att den cirkulära ekonomin växer och biotechindustrin är här för att stanna. Och den kommer blåsa upp till protest om den förlorar vad den har börjat tjäna. Men vänta nu! Ja men det är väl klart att det är bra med cirkulär ekonomi för det innebär ju att vi återanvänder saker och skapar nytt av gamla saker. Och det är inte detta jag opponerar mig emot heller. Jag syftar på den väloljade vinstmaskin som storindustrin för kosmetika (och livsmedel) faktiskt är och hur man producerar FÖR MYCKET från allra första början. Vore det inte bättre att handla mer lokalt tillverkade produkter? För om vi handlar lokalproducerat blir svinnet inte heller så högt, tänker jag.

Våra småskaliga bönder är värda allt

Jag prenumererar på nyhetsbrev från ETC Group. Där står mycket intressant faktiskt. I senaste nyhetsbrevet handlar det till exempel om hur de stora företagen inom den industriella livsmedels- och lantbrukskedjan verkar ha allt under kontroll. Jag kan inte låta bli att hålla med dem när de skriver att "...det är viktigt att påminna oss själva om vem som föder majoriteten av världen: bönder."

ETC Group är mycket kritiska till vad de kallar för Big Ag, Big Tech och Big Finance som de menar kontrollerar den industriella livsmedelskedjan. De menar att dessa industrier efter att i decennier har förstört marken nu vill tjäna pengar på klimatkrisen och slår sig in på att istället tillverka produkter som är "gröna". Ja, det kan jag ju hålla med om 😉

ETC skriver t ex att storindustrin skapar appbaserade verktyg som kan ge exakta, fältspecifika (eller till och med växtspecifika) rekommendationer för gödseldosering som kommer att minska det totala avfallet och skydda miljön. Samma verktyg ger dessa storföretag tillgång till enorma mängder data om lönsam och olönsam jordbruksmark, information om praxis på gården osv. Skulle detta verkligen behövas om vi hade anammat småskaliga verksamheter?

ETC skriver också att industrin använder industridesignade mikrober för växtskydd / näring och livsmedelsindustrin satsar på syntetisk biologi för att få fram manipulerade mikrober och kaffeväxtceller att brygga i bioreaktorer. Hur långt ska vi gå i vår iver att tjäna pengar och liksom forcera fram tillväxt? Naturligtvis ser det precis likadant ut inom kosmetikasektorn. Vill vi ha det på detta viset? I detta tycker jag att våra småskaliga bönder och deras bemödande är värda allt!

Biotech är inte det enda valet

Förvisso utsätts vi för miljöskadliga ämnen via luften som också påverkar huden och dessutom utsätts vi ju för det blå ljuset från datorer, surfplattor och mobiltelefonen konstant, men de problem som visar sig på huden kommer mestadels inifrån och hudvårdande produkter behöver inte innehålla labbproducerade ingredienser för att verka positivt på huden.

För att skydda huden från utifrån kommande miljöfenomen räcker det långt med oljor. Ja faktiskt! De innehåller både antioxidanter (skyddar mot fria radikaler från det där blå ljuset t ex), de verkar rengörande på huden, de tillför huden nyttiga fettsyror och verkar till och med cellförnyande och dämpar skador från skadlig UV-strålning. Vill man ha mer finns det ju alltid naturliga extrakt (var bara uppmärksam på innehållet) som innehåller örtens bioaktiva ämnen, naturligt torkade örter för till exempel ansiktsmasker, naturliga eteriska oljor, naturliga växtsmör, naturligt mjöl av kärnor och nötter, naturlig lera och naturligt salt. Behöver vi mer egentligen?

Jag tror att vi behöver förändra vårt tänk i detta och lära oss mer om det som är naturligt. Vi behöver lära oss att använda det som är mer naturligt. Vi behöver lära våra barn hur man kan dra nytta av det som är mer naturligt. Men det kan vara svårt det där om vad som faktiskt är naturligt, för många företag använder kemikalier som är "baserade" på något som var naturligt för längesedan - t ex industridesignade fetter eller olika raffinerade fettsyror vilket t o m de stora certifierande organen anser är naturligt. Men vad är egentligen naturligt? Jo, det är vad olika certifieringsorgan har bestämt ska vara naturligt alternativt är det vad man själv som konsument anser är naturligt. Begreppet är faktiskt väldigt luddigt och subjektivt, tycker jag. Och det är ju ganska krångligt om man inte känner till hur en viss kemikalie tillverkas. Här har jag skrivit om olika begrepp, bl a då "Naturligt".

Det snackas ju mycket om att vi behöver äta nyttigare så varför tar vi inte den snackisen också när det gäller hudvårdsprodukter? Jo, det är klart att vi gör, men i den kontexten pratas det i princip bara om industriellt utvunna ämnen vars ursprung är biotekniskt odlade mikroorganismer och i samma andetag menar många också att de nya ultraprocessade veganprodukterna är nyttiga. Fast det gör inte jag, för det går precis lika bra med kemikalier som inte är raffinerade på ett sätt så att man har fått en helt ny kemikalie. Det är bara storindustrin som gynnas och i skuggan står den lille lokala producenten; bonden.

I min värld är bioteknik inte naturligt, men ur ett industriellt perspektiv är det det hetaste av det hetaste. I Cosmetics Design kan man läsa följande "Biotech ingredients are made by microbes, often bacteria or yeast or algae that have undergone DNA editing so that their metabolic process will result in a commercially viable molecule." Som man kan använda till att producera mer och mer och mer.

Nä, vi behöver ta oss ifrån industrins klor, anser jag. För om vi använder det som är naturligt så behöver vi ju inte en ny form av 1,3 propandiol för kosmetika som är tänkt att användas som lösningsmedel, fuktighetsmedel och konserveringsmedel. Vi behöver inte heller en ny ansiktskräm tillverkad av jordmikrober (bakterier) från glaciärer för att förbättra de rynkor som uppstår för att vi sover för lite. Istället borde vi ta itu med varför vi sover för lite. Vi behöver inte industriellt konstruerade "tillrättalagda" oljor / fetter eller andra ingredienser som till exempel att man nu fabriksproducerar (bioteknik igen) ett nytt alternativ till palmolja. Men hallå!

Att byta brunkol mot en hållbar produktion är en självklarhet, men att köra på i samma takt mot en evig tillväxt är inte lika självklart, tänker jag. För vi kan inte köpa oss till en grönare planet eftersom det automatiskt innebär att vi måste producera mer och mer hela tiden - nä, biotech är inte det enda valet. Småskaligt, lokalt och att konsumera mindre tror jag benhårt på och att hushålla med naturens alla tillgångar är ju en självklarhet.

Ps. Sen kan vi ju strunta i att blanda ut produkterna med vatten så slipper vi ju de förbannade konserveringsmedlen också. Men se upp för företag som säljer pulver (som innehåller industridesignade tensider och andra kemikalier) som man själv ska blanda ut med vatten.

Nu ska jag titta på en intressant video 🙂

Intressant i detta

Save the Planet—by Destroying Farming?